۱۳۹۳ بهمن ۱۵, چهارشنبه

Body Politics: Nudity/Covering and Power




My answers to Kaveh Tahri's questions:
The recent surge in nudism in feminist protest: regress or progress?

Here is some red meat for thought, as nudist activists say.
On the occasion of the presentation (or Unveiling) of the nude photo of Golshifteh, we would like to take this opportunity to shed light on and evaluate the features of nudist movement.  
Interview with Mahmoud Delkhasteh
By Kaveh Taheri
Introduction
Naturism (Nudism) is advocating for and defending women rights.  It is also a protest against the abuses of rights and the sexual exploitation of women.
Some people prefer to be nude in the privacy of their home or garden, either alone or with their spouse, while others are often nude in public places, such as pools, beaches, parties or clubs.
We cannot estimate exactly when naturism started as a movement. “Naturism” was used for the first time by Jean Baptiste Luc Planchon in 1778. The earliest naturist club was established in 1891 in British India. A few treatises of nudism are written in co-education and Dr. Heinrich Pudor advocated practicing sport while being free of cumbersome clothes in 1906.
Nudity protests date back to the Doukhobor social movement in 1914. The Freedom to be Yourself (FTBY) was established to promote the right to be naked in public in 1999.
On 10 January 2001 Bethell was [1][2] the first defendant to stand trial naked in a UK court.
Free Body Culture is a German movement to endorse a naturastic approach for sports and community living.
Recently, the protest group FEMEN has been founded in opposition to sex tourists, international marriage agencies, sexism and other social ills in 2008 in Ukraine.
Nudism in Iran
The first nudity actions occurred by Tahirih in June and July of 1848, during the Conference of Badasht, in Iran. Tahirih was a poet and theologian of the Baha’i faith. As a symbolic act, she took off her traditional veil at the conference. She was the first Iranian woman to unveil in public, after the Islamists’ invasion of Iran.
In recent years and after the 1979 Islamic revolution, some Iranian women activists have stripped in order to protest against violations of other women around the world. Naturism is being continued by some women activists after all the various reactions they have undergone. They are criticized by both intellectual and traditional citizens.
Golshifteh Farahani is the one woman activist who has stripped for the second time. Her nude photo was recently published on the cover of 'Egoiste' magazine. The nude photo of the popular Iranian actress had been riled in the Iranian community and polarized many Iranians who are divided on the subject of nudity. Her previous nude photo had been published in Le Figaro magazine in 2012.
Golshifteh, 32, has received many awards, such as the Silver Bear from the Berlin International Film Festival for her Elly movie in 2009, directed by Aghar Farhadi. She has starred in more than fifteen movies including 'There Be Dragons', 'Eden', 'My Sweet Pepperland', 'Body of Lies', and 'M for Mother'.
KT: In your view, what is the reason for the covering and veil in society?
MD: It depends on the natural, social and cultural context. For example, one covers his or her body in response to the possible harm of natural elements like cold or heat. Or we use clothing in order to state social status (as in the ‘haves’ and ‘have nots’). Another cultural reason is religion. Almost all religions have sayings about clothing which define clothing in relation to modesty.  It aims to decrease, if not eliminate, the social effect of a body which is seen as sexual.  Although it aims to decrease such an effect of both male and female bodies, its focal point is the removal of the female body from the public. This element is most accentuated in Abrahamite religions (Judasim, Christiantiy and Islam.)
Within the contemporary Iranian context, as the ruling regime tries to draw its legitimacy from Islam it has politicized if not fetishized the veil/hejab. Hence, enforced veiling has become the point at which society faces the power of the state as women and their bodies are taken hostage by the regime in order continue its fragile existence. In other words, one of the main channels through which the regime exercises its power over society is the expropriation of the female body and the imposition of the form of clothing which suits its interest. Here we can see that forceful veiling has a political reason rather than religious one. Otherwise, they would allow open debate about veiling and the history of its emergence and historical interaction with Islam. For example, we know of the extensive research by Amir Torkashvand about the concept of veiling at the time of the prophet. Using primary sources, he demonstrates that not only did such hejab not exist at the time of prophet; furthermore, nudity was a norm for many people even living in homes with no doors. Many Muslim men and women even made their pilgrimage/haj completely naked and most Muslims used to be semi-nude. Torkashvand also shows us that veiling, which we think is intertwined with Islam and written in the DNA of Islam, emerged eight centuries after the prophet. So why does the regime not let such information spread among the people and create a public debate about it? The reason should be sought in relation to power politics rather than religion. 
  
KT: What is the purpose of the nudist movement and has it succeeded in achieving its goals?
MD: Nudity in itself has no meaning, nor does veiling. Again, it should be interpreted within its socio-political context.  For example, to use nudity as a form of protest among people for whom being nude is a norm (like many tribes in South America or parts of Africa), is completely meaningless. 
There are also different kinds of movements which use nudity as a form of protest or awareness campaign. This includes, for example, some female survivors of breast cancer who lost part or all parts of one or two breasts are publishing topless pictures with the aim of saying “we are here and we are visible” in order to help other survivors overcome the trauma of the loss of their breast, which is seen as one of the main parts of their femininity. 
Another recent example is the group formed by some Ukrainian women called Femen. Initially it was an anti-corruption and anti-prostitution movement, and then it became anti-Islamic and anti-religion in general. Have they achieved their goals? We don’t see any sign of it, but with the help of the mass media they have put their case out there and stirred competing emotions from various groups. I think two main points have either limited their presence or undermined them. The first is that the nature of their protest, which is to become visible through nudity, prevented them from having any effect in Ukraine’s social movement last year, where they were supposed to be most effective. The cold winter prevented them from performing and the protestors in Maidan did not have time for this form of protest, so their role became redundant.
The other reason is that they have always used protestors who fit the ideal type model of beauty within capitalist culture. Hence, women who are old or heavy or have a “wrong body” are pushed out and absent in such protests. Discriminating against these types of women prevents them from playing a role at the front line and keeps them back stage. Tjos can’t be the tactic of a group which claims to stand against discrimination. Because of this method, it seems that most of their audiences are men who appreciate such beauty regardless of whether it appears in striptease clubs or out in the open. So is using female sexuality as a means against female sexual exploitation the right strategy for the specified goal, or is it sheer hypocrisy? The fact that a self-declared patriarch, Victor Svyatski, is the brain for this movement is itself telling. This too exposes and defeats the purpose.
KT: Is the nudist movement real or is it just a tactic of social protest?
MD: It is both real and used as a tactic for social protest. Within patriarchal and macho cultures, such use of the female body as a means to protest (particularly when it is the “right body”) can be seen as another form of sexual exploitation of the female body but this time in the form of protest against objectification. It is just like social revolutions which aim to destroy dictatorship but uses what Audre Lorde called the ‘master’s tools’ in order to destroy the house; it ends up rebuilding the master’s house, this time in much stronger and more solid form.
KT: Many women who have experienced domestic violence denounce the nudist movement. What is their reason for doing so and what role do men playion this issue?
MD: I don’t see any relationship between domestic violence and the nudist movement.  There are many feminist intellectuals and groups who are obviously opposed to domestic violence and struggling against it while being critical of this type of nudist movement as well. Their criticism has both epistemological as well as ontological bases. 
Nudity by itself is not a liberation as clothing by itself is not a form of repression. If mere nudity was liberating, then tribes in which nudity is a norm would be among the most liberating communities, while we know that among most patriarchy is also alive and kicking. 
However, when certain forms of clothing are used as tools for controlling the female body, then we can talk about repression. The same could be said about the tyranny of fashion which forces many women to wear certain clothes since the fashion industry deprives them of real choice through mass production and the monopolization of the market.
KT: What are the differences in attitudes in using nudism as a tool for social protest in the free world verses the third world, and where did this cultural difference originate?
MD: Their contexts are very different. In contemporary western societies, the function of clothing is very different from; let’s say, Islamic societies – even to the extent that they stand in opposition with each other. Why? Before the Renaissance which preceded the enlightenment era, as a whole there were no such differences between these competing cultural spheres in regard to the treatment of body, especially the female body. It had to be kept out of the public to the extent that even, long after, during Victorian times in England the public exposure of female ankles was seen as an act of immodesty. Due to intellectual revolutions combined with the spread of capitalism, the discourse within which the female body was viewed and presented as a source of shame that had to be concealed was transformed into a discourse within which this source of shame and temptation became the manifestation of beauty, sex and sexuality. What had been seen as the cause of the ‘Original Sin’ and therefore something to be repressed and kept private became seen as a positive force which had to brought out from the private into the public sphere. Subsequently, sexiness not only became a value in the west but also had to be made public in order to receive recognition. The saying ‘if you got it, flaunt it’ finds its meaning within this context. 
Within this context, the role of clothing in combination with nakedness was and is to make a person, especially a woman, as “sexy” as possible. In other words, finding the right balance of exposure and concealment makes a person sexy. However, as this combination needs to change constantly in order to remove repetitiveness, the fashion industry finds its place in renewing and creating new forms of combination. This is why professor Masud Eslamilu argues that fashion is based on the philosophy of death; each fashion design emerges only to be replaced with another. Here we might see a reason for the lack of spread of nudity in the west, being partly because the nude body (exposure) leaves no room for imagination (concealment) and thus is not seen as very sexy.
Another reason could be that as the majority of women do not believe that their bodies tick the boxes of ideal beauty which are presented by the media within contemporary western societies, they are embarrassed to expose them. Within such a context, one might understand why a nudist protest movement like Femen only uses protestors with ideal type female bodies and discriminates against those who do not fit such stereotypes.
In contrast to this, in Islamic cultures the function of clothing is as it was during the pre-enlightenment era in Europe. Plus, the many women in these societies are aware of the exploitation of the female body through its subjectivation to the needs of consumerist capitalism (in which the female body is simultaneously the selling point and consumerist point). They therefore have less desire to follow suit, despite the fact that they are in constant dialogue with themselves and others about alternative models of clothing and their relation with the body. This is why, for example, in Iran most women who oppose the imposition of hejab and are pro-choice have strong negative reactions to nudity as a form of social protest and see it as counterproductive.  As much as they are pro-choice, they also don’t want their movement to be hijacked by nudists whom they see as extremists who disrespect their goal of free choice.

۱۳۹۳ دی ۲۸, یکشنبه

فاشیسم اروپایی پدر خوانده پان فارسیسم، پان کردیسم، پان ترکیسم و پان عربیسم



This blog argues that pan-Persianism, Pan-Arabism, Pan-Kurdism and Pan-Turkism are all inspired by fascist European philosophy

آقای دکتر نصر الله پور جوادی گفته اند(1) که عربها از ایرانی ها بدشان می آید و ایرانی ها از عربها.   شنیدن این نوع سخن از استادی تاریخ دان بس عجیب است.  چرا که هیچ پایه علمی و پژوهشی ندارد.  تنها نظر است آنهم نظری که در تضاد با عنصر ایرانیت که بر اصل راهنمای توحید و دوستی و و نفی دگر باشی بنا شده است، قرار دارد و آنهم بدون هیچ پشتوانه پژوهشی قابل دفاع.  عجیب تر این است که بخواهیم بنایی را نیز بر این نظر بنا کنیم.  پایه تاریخی هم ندارد و برای مثال در انبوه اندیشه ها و نظرات خداوندگاران فرهنگ و ادب ایرانی، مانند فردوسی و مولوی و حافظ و سعدی، اینگونه نگاه و نظر، نه فقط نسبت به عرب که به نسبت به هیچ ملت و قوم و قبیله ای وجود ندارد چرا که اصل راهنمای ایرانیت، اصل راهنمای <بنی آدم اعضای یکدیگرند> می باشد و اینگونه است که چنین نظری و عنادی و دشمنی از خداوندگاران فرهنگ ایرانی قابل استخراج نیستند. 

اشتباه نشود و البته همه می دانیم که در تاریخ ما شاهد نبردهای سردارانی مانند بعقوب لیث و بابک بر ضد خلفای عرب بوده ایم ولی عنصر محرکه این نبردها نه ضد عرب بودن که مبارزه بر علیه زیر سلطه قرار گرفتن بوده است.  همین نبرد برای دفاع از استقلال قبلا در برابر یونانیها در غرب، چینی ها در آسیای مرکزی و بعدها در برابر غزها و مغولان و...و انجام شده است و هیچ ارتباطی به دشمنی داشتن با این اقوام و کشورها نداشته است، بلکه مبارزه بر علیه سلطه بوده است(بعد هم که شکست خورده است در عرض یکی دو نسل عنصر مسلط را در خود هضم و با خود یگانه کرده است.) 

مسئله ای که متاسفانه تا بحال و تا آنجا که می دانم مورد توجه پژوهشگران قرار نگرفته این است آبشخور مشترک پان فارسیسم/پهلویسم، پان عربیسم(بخصوص شاخه بعثی آن)، پان کردیسم و پان ترکیسم می باشد که همگی الهام گرفته از فاشیسم اروپایی اوائل قرن بیستم است و در واقع و از منظر گفتمانی این فاشیسم نژادی اروپایی است که پدر خوانده این ایئولوژیها می باشد و پسر و دختر خوانده های این پدر با یکدیگر در حال مبارزه هستند. به همین علت است که همه دست به تاریخ سازی متناسب با خود می زنند که بر تضاد و دگر باشی/othering  بنا شده است، و با کمک فلسفه فاشیسم عنصر نژاد و برتری نژادی و در نتیجه پست تری دیگر نژادها را وارد گفتمان سیاسی خود کرده اند و اینگونه پوشش گفتمانی برای اهداف سیاسی خود ایجاد می کنند.  اسطوره شدن نژاد و زبان و ملت(از درون این گفتمان.) و کوشش در پالودن آن از "آلودگی" زبانی از این طریق است که به یکی از عناصر اصلی این گفتمان تبدیل می شود.  

متاسفانه وقت تحقیقی گسترده در این رابطه را ندارم ولی امیدوارم یک یا چند نفر از هموطنان اهل پژوهش، این فرضیه را موضوع تحقیق خود قرار دهند.

(1): http://www.balatarin.com/permlink/2015/1/16/3777406

۱۳۹۳ دی ۲۵, پنجشنبه

سروش و تعطیل کردن دروسی که "اسلامی" شدن را بر نمی تابند



شاید بشود گفت که مردم وطن، بخصوص نسل جوان، بیش از هر چیز قربانی تحریف تاریخ انقلاب و نقش دولتمردان در باز سازی استبداد بعد از دوره کوتاه بهار آزادی می باشد.  برای مثال، برای اینکه اصلاح طلبان حاضر، بخصوص اصلاح طلبان دولتی نقش خود را در باز سازی استبدادی بس خونریز و تبهکار پنهان کنند و یا توجیه، به دو روش دست زده اند:

- یک روش تحریف و سانسور تاریح انقلاب است بطوری که نسل جوان ما نمی داند که وضعیت فاجعه باری که وطن از آن رنج می برد نه نتیجه انقلاب که نتیجه کودتای در انقلاب در 30 خرداد شصت(که پیروزی نهایی جناح استبداد بر جناح مردم سالار بود.) بوده است می باشد. اینکار اینگونه انجام شده است که کودتا را بر کناری قانونی رئیس جمهور به علت عدم کفایت نمایانده اند و اینکه رئیس جمهور بوسیله مجلسی بر کنار شد که قانونی بودن آن را خود پذیرفته بود.

- با استفاده از تئوریهای انقلابات اجتماعی لیبرالیستی(و فقط لیبرالیستی.  همه اشان نیز از تاکویل شروع می کنند)، نتیجه محتوم هر انقلابی را باز سازی استبداد، بزرگتر و سرکوبگر شدن دولت نمایاندند و با اینکار به دو هدف رسیدند:

1. از خود و نقش خود در باز سازی استبداد و سرکوب و اعدامها رفع مسئولیت کردند چرا که انقلاب را مسئول خشونتهای خود می دانند.  انگار که انقلاب هیولایی بوده که در جنگ خدایان یونانی،  دستان نامرئی زئوس آن را از آسمان بوطن فرستاده و قدرت جادویی این هیولا آنها را در اختیار خود گرفته و اینگونه اینها به مامورانی بی اختیار برای اجرای دستورات این جبار تبدیل شده اند.  بنابراین وقتی که این آقایان و خانمها در آن زمان فریادهای اعدام باید گردد را سر می داده اند و برای باز سازی استبداد هورا می کشیدند و گردهمایی و روزنامه های مخالفان خود حمله می کردند و وقتی آقای خمینی می گفته است که  قلمها را می شکنم اینها با فریادهایی از سینه بر آمده الله اکبر می گفتند و هر کسی را که حرف از آزادی میزد را لیبرال و غربزده و مامور آمریکا می خواندند و  ماشه را برای اعدامهای فله ای می کشیدند و یا شلاق را بر بدن زندانی می کوبیدند و...و خود هیچ مسئولیتی در انجام این کارها نداشته اند و باید یقه هیولای انقلاب را چسبید.  می بینیم که با اینگونه نه تنها اینها هیچ مسئولیتی در قبال خشونتهای خود ندارند بلکه در واقع و با این حساب به قربانین هیولای انقلاب تبدیل می شوند، منتهی قربانیانی که بجای مردن، می میراندند و بجای زندانی شدن زندانی می کردند و بجای شکنجه شدن، شکنجه می کردند.

2. وقتی موفق شدند که از انقلاب و بخصوص انقلاب بهمن چنین هیولایی را تصویر کنند، البته نسل جوان هر قدر از وضعیت فساد و خشونت و سرکوب در وطن بی تاب باشد باز می پذیرد که به هر قیمت باید از انقلاب به عنوان روش برای سرنگونی مافیای تبهکار دوری کرد و راهی جز اصلاح وجود ندارد چرا که وضعیت هر چه بد باشد، انقلاب آن را بدتر خواهد کرد.  البته زمانی که نسل جوان جرئت نکند از خط قرمزی که اصلاح طلبان برایش رسم کرده اند عبور کند، اینها نه تنها هیچگاه نیازی به پاسخگویی به نسل جوان در مورد کارنامه خشونت بارشان نخواهند داشت بلکه ضمانت می کند که در چرخه قدرت در دور بعدی باز به حکومت باز گردند و خاتمی نقش تدارکاتچی بودن را دو باره بر عهده بگیرند.  جنبش سبز اینگونه بود که شکست خورد چرا که عمل در درون گفتمان اصلاح طلبی نتیجه ای جز شکست نمی توانست داشته باشد.

برای جلوگیری از چنین وضعیتی و بهتر بگویم برای خارج شدن از خندق اصلاح طلبی که اصلی علت طولانی شدن عمر استبداد در بعد از انقلاب است، جامعه نیاز دارد تا از تمامی کسانی که در باز سازی استبداد دست داشته اند بخواهد که در شجاعت و صداقت کامل نقش خود را بدون توجیه و اما و اگر در این باز سازی اظهار کنند. 

از جمله کسانی که تا بحال مسئولیت خود را در "انقلاب" فرهنگی در سرکوب دانشگاه ها و  "اسلامی" کردن دروس و رشته های دانشگاهی بر عهده نگرفته است و بارها گفته است که هیچ نقشی در زمینه "اسلامی" کردن دانشگاه ها نداشته است آقای سروش می باشد.  خب این واقعیت ندارد.  برای مثال، چند روز پیش مصاحبه آقای سروش را با یکی از اساتید نشریه ماهانه دانشگاه انقلاب شمار مهر 1360 را برای من فرستاد(1) که در آنجا از جمله می بینیم که ایشان می گویند:

"در زمینه سایر کمیته ها من این ...(کلمه ناخواناست: رمر) واقعا بشما بگویم که اگر ما نتوانیم به یک برنامه مناسب و دلچسبی برسیم که از اسلامی بودن آن احساس رضایت نکنیم ما واقعا ترجیح می دهیم آن رشته همچنان بسته و متوقف بماند تا انشالله به نتیجه مطلوب برسیم..."

این استاد عزیز از این نالان بود که چرا با وجود چنین اسنادی، کسی در این باره سخن نمی گوید؟

حال پیشنهاد من به آقای سروش و نیز دیگران این است که اگراصل ببخش و فراموش نکن را مدل برخورد با کسانی که از معماران و کارگران باز سازی استبداد بوده اند قرار دهیم، مردم ما در درجه اول حق دارند بدانند که اگر قرار بر بخشش است(و من به این معتقد.) باید بدانند که چه چیزی را میل دارند ببخشند.  برای مثال آقای اکبر گنجی همیشه این سخن را تکرار کرده اند ولی یکبار از نقش خود در باز سازی استبداد و در زمانی که رژیم از کشته های مخالفان خود پشته می ساخت نگفته اند.  اگر کسی به نوشته های ایشان مراجعه کند و گذشته ایشان را نشناسد، فکر می کند که ایشان در کارنامه خود جز دفاع از آزادی و حقوق انسانها ندارند.

اینکه آقای سروش بعدها در مقابل استبداد ایستادند و پایه های تئوریک آن را به چالش کشیدند و مورد غضی مافیای حاکم قرار گرفتند البته کاریست قابل احترام و ماندنی، ولی، در عین حال، مردم ما حق دارند که تصویر کاملی از ایشان داشته باشند، چرا که همانطور که زندگی سیاسی اقایان موسوی و کروبی از نه گفتن بزرگ به کودتای انتخاباتی شروع نشده است و پیشینه آن به دوران معماری آنها در باز سازی استبداد  باز می گردد و سوالهای بسیار طلب پاسخ می کنند، دیگر اصلاح طلبان نیز نیاز به صادق بودن با مردم دارند تا جامعه با داشتن تمامی اطلاعات قضاوت خود را انجام بدهد.

امید که جامعه ملی ایران روز بروز کوشش خود را در یافتن پاسخ امور واقع انقلاب آنگونه که واقع شدند بیافزاید.
(1) http://www.scribd.com/doc/252541163/Daneshgah-e-Enqelab-No-4-Dr-Soroush-calls-for-Islamicization-of-Universities

۱۳۹۳ دی ۲۴, چهارشنبه

Banisadr argues that freedom of expression must be absolute






In an interview with radio Asre Jadid, Banisadr argued that the freedom of expression must be absolute. This is not to say that accusations, insults and fabrications are not exercised under the pretext of freedom of expression. However, he said that if we want to argue there should be a limit to the freedom of expression, then this must be policed. The state is the institution which we assign to do the policing and given the nature of its power, it will try to do away with any freedom of expression which is considered a threat to the power of state (like Iran’s regime). So, not only there should not be any limit to the freedom of expression; furthermore, one has to use occasions when accusations, lies and fabrications are made as opportunities for critiquing this limitation. Banisadr said that he has discussed this in detail in his book (The Foundations of Democracy).

He also added that the reaction to insulting the prophet can never be violent and terroristic, which is a pure crime. The Koran explicitly states that the best of the people are those who listen to different opinions and choose the best. The criminals who are committing such crimes should know the Koran is explicit in stating that when faced with insult, one should only walk away from it with dignity (Chapter Al-Forqan, verse:  “..., and when they pass near ill speech, they pass by with dignity).

Then he talked about terrorism and reminded the listeners that he discussed this it in his other book, Totalitarianism, in which he argued that that power  does not exist without terror. Even the western countries which see themselves as democratic have terror organizations. For example, we are well aware of the CIA's operations of terror, kidnapping and torture. Or in France, President Charles de Gaulle had a terror groups called: "SAC"(1). Even during negotiations about French hostages held in Lebanon, Charles Pasqua, the French Interior Minister at the time, had suggested to his Iranian negotiators (who were asking to silence Banisadr) not to silence him but to kill him in return for the freeing of the hostages.

He further continued and reminded the listeners that when G. W. Bush was going to attack Afghanistan, in order to get rid of al-Qaeda (which was initially created by the US) he wrote an article warning Bush that such policy would only lead to the expansion of terrorism.

Finally, he strongly criticized Islamic societies and argued that we have a serious problem, which goes back to our understanding of Islam. We need to do some thorough soul-searching and critical thinking. We can’t blame the west for everything that is wrong in our societies. We need to change in order to become independent and free both as individuals and nations.

I suggest listening to all of the interview.

(1): http://www.de-gaulle.info/p-chairoff.shtml

روزنامه انقلاب اسلامی و نشریه چارلی هبدو



صفهای طولانی برای خرید نشریه چارلی هبدو من رو یاد سال شصت انداخت. در چند ماه آخر قبل از کودتای 30 خرداد، روزنامه انقلاب اسلامی چنین حالتی پیدا کرده بود. مردم قبل از رسیدن روزنامه در دکه های روزنامه فروشی صف می بستند و وقتی که روزنامه می رسید جمعیت تو سر هم می زدند تا روزنامه را بخرند. در کل روزنامه روی دکه 5-10 دقیقه هم دوام نمی آورد و بعد از مدت بس کوتاهی، جایی را که دکه دار برای انقلاب اسلامی در دکه گذاشته شده بود بصورت یک گودال دیده می شود که دور و ورش را روزنامه یی مثل جمهوری اسلامی و رسالت که روی دکه باد کرده بودند گرفته بود. یادمه بعضی وقتها که سرم خیلی شلوغ بود از بعضی از شاگردانم خواهش می کردم که بروند و صف بایستند تا روزنامه را بگیرند و بعد از مدتی که بر می گشتند، با خوشحالی در حالیکه روزنامه رو لوله کرده بودند از دور روی سر تکون می دادند چرا که توی آن جمعیت دست یافتن به روزنامه نشانه موفقیت بود.
تیراژ روزنامه به حدود نیم میلیون رسیده بود و آقای محمد جعفری مدیر روزنامه در خاطرات خود می نویسد که در آمار گیری که در سراسر ایران انجام داده بود به این نتیجه رسیده بود که تیراژ باید به یک میلیون برسد ولی دولتیان با کنترل کاغذ و چاپخانه مانع دو برابر کردن تیراژ روزنامه شده بودند.
این هم خاطرمان باشد که در آن زمان جمعیت این نصف زمان حال و تعداد بیسوادان دو برابر درصدی زمان حال بود. اگر این عامل را هم در نظر بگیریم، برای درک بهتر محبوبیت رئیس جمهور و روزنامه اش می شود تصور کرد که فروش روزنامه یک میلیون در روز بوده ولی دو میلیون متقاضی داشته است. این را هم در نظر داشته باشیم که روزنامه در ایران، حداقل در آن زمان، مصرف فردی بسیار محدودی داشت چرا که روزنامه از دست خریدار در خانواده دست بدست می شد.
اما شباهت صفهای روزنامه انقلاب اسلامی و چارلی هبدو:
صفهای انقلاب اسلامی برای این بود که وجدان جمعی جامعه ملی فراموش نکرده بود که هدف اصلی انقلاب استقرار مردم سالاری بود و نه باز سازی دیکتاتوری در شکل دینی آن. از این منظر، موضع اولین رئیس جمهور را که سخت و بدون معامله و سازش با قدرت در حال افزایش استبدادی در افتاده و بعنوان محافظ آزادی ها و بقول خودش که کوشش داشت که آن را در برابر گرگهای آزادی خوار حفظ کند، سخت پاس می داشت. بنابراین صف کشیدن و خرید روزنامه انقلاب اسلامی، نه گفتن به ابرهای ضخیم و تیره استبداد که در حال فرا گرفتن آسمان وطن بود، می بود.
صفهای طولانی برای خرید نشریه چارلی هبدو، نیز بیش از اینکه نشانگر محبوبیت این نشریه می باشد( تا قبل از کشتار کاریکاتوریستها، تیراژ نشریه 60 هزار بود، که برای فرانسه تیراز پایینی می باشد.) نه گفتن به دشمنان آزادی می باشد و در کل عملی سمبلیک است(اگر تیراز نشریه در ماه های آینده سیر نزولی طی نکرد، معلوم خواهد شد که تحلیل من غلط بوده است.)
از این منظر، هر دو صف، بستن صف در برابر یورش استبداد بود.

۱۳۹۳ دی ۲۱, یکشنبه

اولین لحظه تماس



اولین لحظه تماس است.  خانم دکتر آمد تمیزش کرد و وزنش کرد و در اینجا گذاشت.  بطور غریزی دستم را بطرفش بردم که انگشتم را گرفت و رها نمی کرد.  انگار تنها چیزی بود که در دنیای ناامن جدیدی که لحظه ای پیش به آن پرت شده بود کمی به او امنیت می بخشید.  در حالت شوک مانند نگاهش کردم و گفتم این بچه منه.  مادر بچه رو از ماه ها پیش در رحم حس می کنه و با او بیدار می شه و و می خوابه و با او حرف می زنه و لقدهای او را حس می کنه ولی برای من پدر، آن لحظه، لحظه اول تماس بود.  پدری از آن زمان است که بواقع شروع میشه. 
اصلا یادم نمیاد که گریه کرد یا نه ولی قشنگ وحشتی ساکت که سراسر وجودم را گرفت در یاد دارم چرا که اینگونه ترسها بسیار نادر بسراغ آدم می آید.  از آنجا که می دانستم که در تنهایی و هر دو دور از خانواده هایمان و بدون هیچ کمکی و تجربه ای مسئولیت لیلای کمی بیشتر از دو کیلو برای همیشه بر گردنمان افتاده است و سالهای سال ما مرکز ثقل و مامن این نوزاد که از هر نظر بما وابسته است خواهیم بود.  وحشت از این مسئولیت در تنهایی بود.  تا این زمان من و همسرم مرکز زندگی هم بودیم و حال این مرکز به این نازنینی که فقط بلد است بخوابد و گریه کند و بمکد و تر بزند انتقال پیدا کرده است و در خدمت شبانه روزی او. 
امشب در خواب بلندش کردم که به تختش ببرم و دیدم چقدر سنگین شده و یاد زمانی افتادم که اصلا وزنش را حس نمی کردم.   شب اول در خانه تمام شب رو روی دستم خوابید.  تا صبح خوابم نبرد چرا که می ترسیدم خوابم ببرد و روی این نازنینی که مگس رو هم از خودش دور نمی تونه بکنه بیافتم....خب تا اینجا را خوب اومدیم.  انشالله که بقیه اش هم همینطوری خواهد بود.

The first touch





This is the first moment of contact. The doctor came, cleaned her, weighed her and put her here. By instinct I brought my hand near her and she took my finger and wouldn’t let it go. After being thrown out into the new but unknown and insecure world, it seemed my finger was the only thing that would give her some sense of security. In shock, I looked at her and said: “This is my child”. You know from the outset that the mother has an advantage of feeling the child inside herself. She wakes up with the child and sleeps with it, talks with it, and soon after starts to feel the kicks. But for me, that was the first moment of contact. In effect, fatherhood starts from this point.

I just don’t remember whether she cried or not, but I well remember the silent deep feeling of fear which overwhelmed me. That main cause of fear was that I knew from now on, while we are both away from our families and without any help or experience, we were responsible for the two –and-a-bit-kilogram Laylah and for years we will become the centre of her life and security, as she will be dependent on us in every imaginable sense. Having no one to help us was the main reason of such fear. Till this moment Sarah and I were the centre of each other’s life and now were experiencing seismic shifts, as from this moment onward she would become the centre of our life and we at her service.

Tonight, in order to take her to her bed, I lifted her up from our bed and once again realized how heavy she has become and remembered a time when I hardly could feel her weight over my body. On the first night, the whole night she slept over my arm and I could not sleep the whole night in fear of rolling over her as she was not even able to swat a fly. ...

Ok, till now we’ve done a good job. Ensha’allah we will continue it in this path.